轮奸陪酒女无罪 陪酒女无罪  陪酒女  李天一 陪酒女  日本陪酒女  酒吧陪酒女 
ktv陪酒女  受害人是陪酒女  质疑原告系陪酒女 

    轮奸陪酒女无罪 陪酒女无罪

    【李某案受害人回应神理由“轮奸陪酒女无罪”：性权力不可侵犯】李天一家人目前以怀疑受害人是陪酒女为理由要求无罪辩护，并提出“轮奸陪酒女无罪”的神理由，引发民愤，而受害人也终于提出反驳：我不是陪酒女，而且任何女人都享有性的不可侵犯的权利

    针对媒体报道李某某轮奸案，李家人对涉案女子是否为酒吧陪酒员产生疑问一事，受害人杨女士昨天委托律师发布声明，称杨女士不接受对自己是“陪酒女”的质疑，而且任何女人都享有性的不可侵犯的权利。声明还称双方律师均已办理查阅案卷的手续。

    昨天的媒体报道中提到，李家人怀疑杨女士是酒吧的陪酒员，因此要求律师做无罪辩护。报道中称，据知情人透露，李家人从李某某本人口中了解到，案发当晚在酒吧喝酒时，李某某身边并非只有涉案的5人，另外还有李某某的其他朋友在场。从酒吧离开时，女孩并没有反抗，李某某的朋友也就此分道扬镳。在到达酒店后，受害女孩没有明显反抗，且受害女孩“醉酒”状态并不明显。

    看到有关报道后，杨女士再次委托田参军律师做出回应，并称目前双方律师都办理了阅卷手续，本该远离舆论的漩涡，回归正常的司法渠道。李某某家人要求律师做无罪辩护完全是家事，但张扬到公共媒体上，影响到了她的个人形象和社会声誉，“被迫出面”。

    声明中称，杨女士所接受的全部学校教育中，从来没有遇到“陪酒女”这个概念，她不能理解李家人所称“陪酒女”的内涵和外延。其次，纵然社会中存在所谓“陪酒女”，她依然享有别的女人所共有的安全、自由、人格尊严，尤其是性的不可侵犯的权利等基本人权。“我们不能因为有的女孩子陪别人喝过一次酒，就用有色眼镜看她们，甚至是给她们贴上标签，打入另册，进而可以对她们的尊严、自由、身体健康，尤其是性的不可侵犯的权利进行肆意地侵犯而毫不愧疚，毫无顾忌，毫不承担法律责任。”

    声明中进一步称，纵然是那极少数以出卖自己身体为生的妓女，她们依然享有最基本的人权。任何人，无论他多么高贵，多么富裕，是多么出名的名人之子，都不能在她们不同意、不情愿的情况下，强行与她们发生性关系。否则，那就是强奸，就应当受到法律的惩罚，承受牢狱之苦。

    田参军说，杨女士不理解李家所定义的“陪酒女”，更不接受他们对自己是“陪酒女”的质疑。同时，杨女士想提醒某些喜欢乱贴标签、爱戴有色眼镜看人的人：任何女人都享有性的不可侵犯的权利，“陪酒女”如果存在，也不是某些人想象中的泄欲工具，不允许别人随意侮辱和奸淫。“同样，在此次案件中，陪酒女当然也不是李某某等不构成强奸、企图逃避法律制裁的挡箭牌!”

    自从李天一的最新律师表示要“作无罪辩护”之后，虽然也有人认为“无罪辩护”的律师的权利，但公众还是很怀疑，不知道无罪辩护的根据究竟是什么。昨天的新闻终于有了一点具体的回应，“李天一方质疑原告系陪酒女”。（7月15日中国经济网）

    有两个问题需要弄清楚。

    一是，原告真的是陪酒女吗？虽然新闻最后说，“曾在涉案的Global Club酒吧工作的刘先生表示，酒吧等夜店场所经常有女性陪酒员助场……”。这只不过是“说明”某些酒店确有陪酒女，并不能“证明”原告就是陪酒女。

    二是，陪酒女就是卖淫女吗？不能排除有些陪酒女就是“陪酒不卖身”的。违背对方意愿发生性关系，依然属于强奸。李天一方说，从酒吧离开时，女孩并没有反抗。到达酒店后，受害女没有明显反抗，且“醉酒”状态并不明显。李家一方并不能证明把原告带到酒店就是其自愿的，所谓“醉酒”状态并不明显更是一个极带主观性的解释。

    上述一面之词和似是而非的理由，都是“李家人从李某某本人口中了解到”的。于是“无罪辩护”出笼的链条成了：因为李某某说自己无罪，李某某的家人也就坚信儿子无罪；由于李某某的家人要求以“无罪辩护”，律师就按照要求作“无罪辩护”。将事实和法律置之一旁的律师，能完成这任务？

    李天一案尚未有定论，怪事谬论却层出不出，被轮流发生性关系的对象原是陪酒女的消息一出，虽令人震惊，但有更令人震惊的是：原告要求律师以轮奸的是陪酒女，为当事人李某做无罪辩护。从律师职业操守来说，无罪辩护本也无可厚非，但引来激烈吐槽的不是无罪辩护的正确与否，而是轮奸这一行为的谬论：轮奸有身份的人不是轮奸。这里当事人的身份是陪酒女，轮奸的是身份，所以李某无罪。