人面鱼纹盆 - 其他小说 - 小说

人面鱼纹盆

　　一切具有人为印记的非自然物中都蕴含了人的思维，从理论上来讲人的行为必然受到思维的控制，那么反过来就可以通过人遗留在非自然物上印记来还原人的思维。

　　文物集中了人类文化印记，是一种可靠的历史证据，也是一种直观的历史。作为历史证据一般考察文物所代表的社会意义。比如石器时代、青铜时代、铁器时代这样相对严格的历史分类方法就是以文物的材质的不同作为判断依据。这是一种通常的解释文物的方式，这种方法可以理解为是通过非自然物还原人的行为。

　　还有一种通常解释文物的方式是把文物作为艺术品，作为艺术历史的实物证据，这也是一种常见的方式。但作为艺术历史的证据却并不是通过非自然物还原人的思维。而是现在人对文物的审美判断，在这里忽略了一个重要的问题，就是人类不同历史时期的心理差别是不一样的。所以作为艺术历史证据的文物和通过人遗留在非自然物上印记来还原人的思维不是同一命题。

　　这个命题则是指文物与思维的关系。或者换一种理解方式来确定这个命题，以确定这个命题存在的意义，通常对历史理解往往是从社会结构等大的方面去理解和描述，而忽视了历史原态，这个命题的确立可以通过对文物的观察和思考，从个体心理层面解释历史，还原一个原生态视角的历史，因为人类最真实历史都是以第一人称为视角的历史。

　　人面鱼纹盆是中国史前历史中最有代表性的文物之一，代表了仰韶文化陶器工艺的水平。通过仰韶文化人面渔的工艺水平，以及出土陶器的数量，可以得出一个结论，在仰韶文化时期已经出现了社会分工。制作这样工艺水平陶器一定是专业的人群。这是显而易见的，就是以现在人的发达的思维能力和行为能力也无法做到自己烧制陶器自己用。

　　社会分工必然带来社会组织形式的变化，也就是在氏族中有一部分人专门从事制作陶器的工作，而由氏族供给食物。这种模式看起来是一种合理的解释，但是这种组织形式却对氏族的组织管理能力提出很高的要求，氏族是不是具有这样的能力？所以提出另一种假设，是以商业的形式维持这样的一个专业行业，也就是以陶器换取必要的食物，这种最原始的商业，简单的交换在操作上比氏族以政治形式进行分工更简易。简易可操作的方式对于原始社会来讲必将是优先选择的方式。

　　但商业模式的解释又遇到一个问题，商业的出现从逻辑上讲要出现在私有制之后，那么仰韶文化时期就已经是私有制，这又和通常认为氏族公社是公有制是矛盾的，出现矛盾就一定有假设是错误的。如果确立在大量陶器生产的背后必然有一个商业模式的结论，那么氏族公社是公有制这个结论必然是错误的。所有制形式首先涉及要有财产，而在氏族公社时，几乎没有可以被称为财产的东西，也就无所谓公有还是私有，也可以理解为氏族公社的所有制形式不是一个很重要的问题。

　　而最大的可能是公有制私有制本身就处于一种模糊的状态。不是绝对的公有制，也不是绝对私有制，大量陶器的出现加速了私有制的发展。社会分工必然要伴随出现商业，即使是氏族以政治形式来组织，陶器制作者和氏族之间的关系也可以理解为是一种交换关系，也就是商业？在交换关系出现的同时也必然伴随私有制。

　　结论就是社会分工、商业、私有制同时出现，社会分工、商业、私有制实际是对同一件事的三种不同角度的描述。在大量陶器出现的仰韶文化时期社会分工、商业、私有制的形态都已经逐渐成型。这是通过文物直接得到的结论。但对于生活在当时的原始人来说，对这种组织形式是没有认识的，是无意识的。到这里还可以给仰韶文化中墓葬中的随葬品给出一个新的解释，这些随葬品是死者生前私有财产，人在死后财产依然属于死者，没有祭祀性质，不是现代人理解的葬礼。

　　仰韶文化中的纹样和器形特征主要有两个特征，一是写实，一些器物就是模仿动物的体态。另一个特征是出现抽象纹样，抽象纹样的出现，在相对早期仰韶文化中比较少，图形也简单，著名的人面渔网盆中的纹样出现简单的三角形。而复杂旋纹则出现在马家窑文化中，马家窑文化则是仰韶文化的晚期。

　　人物造型、动物造型来自模仿自然，这很容易找到图形的来源，人面渔纹盆中三角形这种抽象图形在自然界中是没有的。在仰韶文化时期人类已经开始造房子，而最简易的房子也就是用木头搭建的三角形。这种非自然图形的出现，会给人深刻的影响，人面渔网盆中的三角形也就有了出处。马家窑文化中出现的旋纹则好解释，是在制陶过程中出现的纹样，在旋转的陶器上无意留下痕迹后发现了旋纹。

　　人面鱼纹盆是中国史前史中最重要的最具代表性的文物，对他的解释对整个中国历史都有重要的意义。将人面鱼纹盆的图案解释成图腾，也就是将人面渔网盆归类为礼器，这显然是错误的。成形的礼器出现在商代，礼器特征是实用性降低，外形抽象化，外形以观赏性为主，实用性为次，完全的礼器几乎不考虑其实用性。一些礼器看起来还有实用性，原因是礼器是由实用器具变化而来。中国最典型的礼器就是鼎，原来就是用来烧饭的锅。人面鱼纹盆是儿童瓮棺的盖子为何不是礼器似乎难以讲通，这可以从半坡人的喪葬还没有宗教性质来解释，也就是半坡人还没有认识到灵魂这个概念。

　　中国原始社会遗物中，可以明确被认定为具有图腾性质的图案或者器物，是在龙山文化中的龙形玉雕。龙山文化是原始社会的最晚期，也可以理解为就是向奴隶制社会过渡的阶段。闻一多对龙图腾的形成有一个解释，就是在部落之间的联合过程中，各个部落的图腾被组合在一起形成了龙图形。

　　原始艺术以性为主题这并不奇怪，但应此造成一种普遍的认识，就是最原始的宗教崇拜是生殖崇拜，在这种思路下影响下，半坡人首先被解释成鱼崇拜，进一步鱼纹又被解释成性器崇拜。很显然鱼纹和生殖崇拜很难扯上关系，所以只能暗示这种非常复杂现代思维来解释鱼纹。半坡人何以这样隐晦是无法理解的，他们也不可能有暗示这种复杂的心理。这个问题就出在对鱼纹的解释要满足从生殖崇拜到图腾崇拜然发展成先祖崇拜这一理论构架。很明显这个理论构架本身有问题，解释起来自然就有问题。

　　人面鱼纹盆中的图案就是纯粹的原始艺术，也就是仰韶文化时期还没有出现宗教迹象。对于艺术作品的解释本身就难以定案，毕加索画的是什么现在也难以解释，所以对人面鱼纹盆的图案解释不需要神秘化。但其中却可以发现人类的感情，人类伟大的悲哀和同情，假如对这个人面图案的感情色彩还是有疑虑的话，那么将它和马家窑文化舞蹈纹彩陶盆相互对比，一悲一喜相互对应，已经有了很明显的感情模式。当然那时的感情不会象张爱玲那样细腻，但比较奔放。