甲: 老伙计，几年不见，长什么能耐了。
乙: 学会胜辩，人都称我“辩神”，谁和我辩论，都以失败告终。
甲: 真厉善！能不能把胜辩的秘诀告诉我？
乙: 当然可以。你是我的老朋友，不告诉老婆，也会告诉你。
甲: 请说第一条。
乙: 了解对方辩手是谁，了解对方的辩论能力，着重了解对方存在的问题。
甲: 第二条？
乙: 和对方约定辩论失败的表现形式，一种形式是理屈词穷，另一种形式是退出辩论。
甲: 第三条？
乙: 同对方在公开埸合辩论。
甲: 还有吗？
乙: 就这三条。
甲: 能说个辩论取胜的例子吗？
乙: 可以呀。一次，我和一个中学的五位历史老师辩论。辩论的题目是诸葛亮是不是智慧的化身。约定辩论地点在对方学校会议室，对方学校老师全部到会。我提出，对方辩手都知道我是谁。按照对等原则，对方也应该在辩前把辩手的姓名告诉我。
    我通过了解，知道对方有两个辩手辩论能力不强，另外三个很厉害。
甲: 请说具体辩论情况。
乙: 按照约定时间，辩论开始了。第一个上场的是辩论不咋行的。他说诸葛亮是智慧的化身，我的论点是诸葛亮不是智慧的化身。对方说，诸葛未出茅庐己料定三分天下；博望坡前用火攻，杀得夏候惇狼狈而逃；“草船借箭”，不费一兵一卒，一夜之间，弄来十万支箭；司马懿率兵来攻，诸葛亮身边没有军队，他巧施“空城计”，退掉司马百万兵。诸葛亮是当之无愧的智慧的化身。我反驳说，“草船借箭”的真实主人是孙权。故事产生于赤壁之战五年后。一天夜里，孙权坐船刺探曹操的情报。曹操命士兵射箭阻止。因船一边草人身上箭只过多，致使船歪下沉。孙权急命将船掉个，让对方的箭射到另一边草人上，以平衡船体。罗贯中为了神化诸葛亮，将孙权的故事放到他身上。以不真实的故事说明诸葛亮是智慧的化身，不足为据。另外，诸葛亮六出岐山，皆以失败告终。怎么能说诸葛亮是智慧的化身呢？对方无言以对。
甲: 第二场呢？
乙: 我事前了解知道，这个也不咋样。这个上来，也说是诸葛亮是智慧的化身。他在历数了诸葛亮是智慧的化身后说，诸葛亮也有不高明的地方，但总体上，诸葛亮高明的地方多，不高明的时候少，因此，可认定他是智慧的化身。我反驳说，诸葛帮刘备打下三份天下，其智可赞，但六出岐山，都以失败告终，劳民伤财，招致蜀汉灭亡，其智何在？诸葛亮智与不智谁大谁小，界限并不明显。即使智大于不智，不智那么大，也不能称作智慧的化身。把诸葛亮奉为智慧的化身，是对智慧化身的贬低。对方口嗫嚅说不出活。
甲: 第三场上来一个强手。我没等他开口，问他:你是不是那个小时候把人家两个蜜桔藏进自己衣服口袋的老师。对方一听这话，连忙告诉辩论主持人，他退出辩论。
甲: 这是为什么？
乙: 我事前了解到，这个老师幼时家贫。一次，他随父亲到另一家做客。主人用蜜桔招待他们。他一吃桔子，桔子好甜，他就趁主人不注意，把两个蜜桔装进自己衣服口袋，想拿回家叫母亲尝尝。辩论时，我说出话，他担心辩论下去，我会当众揭他的“偷行”，因此退出辩论。
甲: 第四个呢?
乙: 第四个也是一个强手，我害怕辩不过他。所以，他一上场，我先向他提个问题:请问这位老师，公共汽车，一男子摸一个青年女子的手，这算不算性骚扰。他一听这活，赶紧告诉主持人，说他身体感到不适，退出辩论。
甲: 这是为什么？
乙: 我事前了解到，他曾经在公共汽车摸一女青年的手，遭到车上人的斥责。他一听我问他的话，担心辩论下去，我会当众揭露他的“摸”行，于是赶紧退出辩论。
甲: 第五个呢？
乙: 第五个是个女的，历史教研室主任。我事前了解她的辩论能力最强。
甲: 那你怎么应对？
乙: 她一上埸，我就问她，现在发微信，还漏字不？她一听赶紧给主持人说，她家有急事，她退出辩论。
甲: 这又是怎么回事？
乙: 我事前了解到，她一次给校长发微信，感谢校长对她的提拔，把她由普通教师提拔成教研室主任。她写道 :谢谢校长操心我，我一辈了都忘不了。”但却把一个“心”字漏了。校长夫人看到这条微心，和校长离了婚。我一开始这样说，她害怕辩论下去，我当众暴露他的“漏”行，于是退出辩论。
甲: 我明白了，你的胜辩术就是遇到弱者，你就和他辩；遇到强的，你就用他的“污点”封住他的嘴。你是什么辩神，你就是一个瘟神。
乙: 呃！